PLpedia

Wikipedia translater project

Mieško I

Mieško I
Ilustrace
Kresba Jana Matejka ze série polských králů a knížat
Polský princ
Doba

od cca 960
do 25. května 992

Předchůdce

Siemomysł

Nástupce

Boleslav I. Statečný

Životopisná data
Dynastie

Piastovci

Datum narození

922–945

datum úmrtí

25. května 992

Otec

Siemomysł [a]

Sourozenci

NN, bratr
Czcibora

Manželka

Dobrawa Przemyślidka

Děti

Bolesław I Chrobry
Sygryda Storråda

Manželka

Oda Dytrykówna

Děti

Mieszko Mieszkowic
Świętopełk Mieszkowic
Lambert Mieszkowic

Média na Wikimedia Commons
Citáty z wikicitátu
Polsko za vlády Mieszka I. (asi 960-992)
Mieszkův účes, když byl podle legendy osvobozen od slepoty, podobenství o přijetí nové víry, grafika z Wileńského alba Jana Kazimierze Wilczyńského
Mieszko ve své zemi drtí pohanské idoly, grafik z alba Wileńskie Jana Kazimierze Wilczyńského

Mieszko I. (narozen 922 - 945 , zemřel 25. května 992 ) - vládce Polska z dynastie Piastovců , vládnoucí kolem roku 960. Otec Boleslava I. Chrabrého , Świętosławy-Sygrydy , Mieszka , Lamberta a Świętopełka . Czciborův bratr . Dědeček Canute Veliký na straně zaměstnanců .

Mieszko I. je historicky prvním vládcem Polanů , považovaným zároveň za skutečného tvůrce polské státnosti . Pokračoval v politice svého otce a dědečka, kteří si jako vládci pohanského knížectví na území dnešního Velkopolska podmanili Kujavsko a pravděpodobně i Východní Pomořansko a Mazovsko prostřednictvím spojenectví či vojenské síly . Většinu své vlády bojoval o Západní Pomořansko a dostal se až k řece Odře . V posledních letech svého života také vstoupil do války s Čechy , dobyl Slezsko a pravděpodobně i Malopolsko ..

Sňatkem s Dobrawou Przemyślidkou v roce 965 a křtem v roce 966 Mieszko začlenil svůj stát do západního okruhu křesťanské kultury . Kromě výbojů měly pro budoucnost Polanského vévodství velký význam také vnitřní reformy směřující k rozšíření a zlepšení státu.

Dochované prameny umožňují říci, že Mieszko I. byl výkonný politik, talentovaný vůdce a charismatický vládce. Prováděl obratnou diplomatickou činnost, uzavřel spojenectví nejprve s Čechy, poté se Švédskem a Říší . Ve své zahraniční politice se řídil především raison d'état, dokonce uzavíral obchody se svými bývalými nepřáteli. Svým synům zanechal stát s mnohem vyšším postavením v Evropě a minimálně dvojnásobným územím.

V minulosti byl panovník popisován i nesprávně rekonstruovaným jménem " Mieczysław " a etymologie jména " Mieszko " nebyla dodnes jasně vysvětlena.

Datum narození

O Mieszkovi I. z doby před jeho převzetím moci nejsou jisté pramenné informace. Pouze tzv Malopolská ročenka uvádí datum jeho narození 920 nebo 931 (v závislosti na verzi rukopisu), ale badatelé ji nepovažují za důvěryhodný zdroj. Různí mediatéři na základě vlastních výzkumů určili datum narození knížete v letech 922 až 945 [1] , přičemž činnost knížete v posledních letech života by vyžadovala, aby se jeho narození blížilo 2. datum [2] .

Jméno a původ

Památník Mieszka I. ve zlaté kapli polských králů v katedrále v Poznani
 Samostatné články: Mieszko a  Mieczysław .

Nejstarší historický záznam o jménu a panství Mieszko pochází z let 965 a 966. Jeho autorem byl židovský cestovatel ze španělské Tortosy Ibrahim ibn Jakub , který se účastnil misie córdobského chalífy u Otty Velikého . Židovský diplomat, který navštívil Prahu , které v té době vládl král Farag, vládce Čech a Krakova , nazývá Mieszka ( Msk ) králem severu [3] . Jmenuje se Mieszkobyl zmiňován v 10. století v pěti na sobě nezávislých pramenech (Widukind, Život sv. Udalryka z Augsburgu, dva nekrology a Dagome iudex), na počátku 11. století také u Thietmara, Bruna z Querfurtu a Umučení sv. . Wojciech [4] . Výše zmíněný dokument Dagome iudex je základem pro diskusi o názvu. Křesťanské jméno panovníka uvedené při křtu není známo ani místo, kde se měl křest konat (Lednica, Praha nebo Řezno) [5] . Existuje hypotéza, podle které se měl Mieszko nazývat Christian Dagobert , což v Dagome iudex bylo buď zkomoleno při kopírování, nebo v kombinaci se jménem Mieszko (Dagome = Dago bert +Me sco) [6] , protože dvoudílná jména v té době nebyla nic neobvyklého [7] .

Pochybnosti panují i ​​o jménu „ Mieszko “. V pramenech se psalo v různých podobách, např. Mieszk , Mieszka , Misika , Mieszek , Mysko . Forma Mieszko , podobná té , kterou používal Gall Anonymus a autoři nejstarších polských let latinizované podoby Mesco , se dochovala až do současnosti .

Gerhard z Augsburgu v hagiografii Vita sancti Uodalrici ("Život sv. Udalricha "), asi 983-993, píše o Mieszkovi jako dux Wandalorum, Misico nomine ("princ Vandalů , se jménem Mieszko" ) [8] .

Od středověku bylo jméno Mieszko vykládáno prostřednictvím t. zv lidová etymologie . Podle Wincentyho Kadłubka

zvaný (...) byl „Mieszko“, tedy „zmatek“, protože rodiče byli naštvaní, když se slepý narodil [9] .

Autor pozdější Kronika wielkopolska navrhl podobný překlad:

Když to Poláci viděli, příliš znepokojeni tím, že král Ziemomysł již sedm let nezplodil dalšího syna, řekli: "Tady bude zase žít v království!" Životy, tedy zmatek, se nazývá od začátku [10] .

Toto téma dále rozvinul Jan Długosz, když napsal o účesu mladého prince:

Když nadešel stanovený den a chlapec hledal vhodné jméno, které by mu dal, otec a hodnostáři mu rádi říkali Mieszko, což v polštině znamená „zmatek“ nebo „rozrušení“, protože byl původcem zmatku od narození, protože jeho slepoty [11] .

Jméno Mieszko se vykládalo i jinak a hledal se za ním význam. Je možné, že to znamenalo medvěda ( medvěd / mísa ) [12] nebo slepého muže (podle tvaru „Mieżka“; staropolské sloveso „mać“ znamenalo „mít zavřené oči“) [13] .

Knížecí jméno je někdy považováno za zdrobnělinu, protože mnoho polských panovníků mělo dvoudílná jména (např . Siemowit , Siemomysł , Kazimierz). Dokonce i Jan Długosz zavedl tvar " Mieczysław " , který byl odvozen od meče . Pozdější teorie berou v úvahu taková jména jako Mścisław , Miesław nebo Miecisław [14] .

V meziválečném období se v německé historiografii objevila hypotéza, že se Mieszko jmenoval Dagone , odvozeno ze skandinávského Dagr . Měl to být tedy Viking, který převzal moc v zemi Polanů. Tato hypotéza odkazuje na založení několika zemí v raně středověké Evropě, včetně Kyjevské Rusi , Normany ( Vajagové ) [15] a také na normanskou teorii Karola Szajnochy z roku 1858 [16] . Neměl však dostatečné zázemí a brzy uhynul přirozenou smrtí spolu se systémem, který jej vyšlechtil [17] . Archeolog se k této tezi vrátilZdzisław Skrok [18] . Skandinávské jméno prince by také bylo Björn , stejně jako slovanská verze Mieszko znamená medvěd [19] .

Někteří polští historici také nyní tvrdí, že Mieszko I. byl Varang a polský stát vznikl v důsledku normanské invaze ze severu [20] . Podle některých autorů není pochyb o tom, že dánští, švédští a rusínští Normané významně přispěli ke vzniku státu Siemomysła, Mieszko a Boleslav Chrabrý bez ohledu na piastovský původ a že jak historické záznamy, tak archeologické objevy v Polsku ve 20. / 21. století [21] .

Existují také teorie, že Mieszko I. byl Varang [22] , princ Vandalů [8] a/nebo král Wanedasu [23] [24] - Dagome, král Wends [25] ( staroseverský Vindakonungr ).

Žije slepota

Gall Anonim ve své kronice uvádí, že Mieszko byl slepý až do svých sedmi let. Sám kronikář událost vysvětlil takto:

Tehdy [tedy poté, co se Mieszkovi vrátil zrak], se vévoda Siemomysł usilovně ptal starších a prozíravějších přítomných, zda chlapcova slepota a prozíravost neznamená nějaké zázračné znamení. Vysvětlili, že slepota znamená, že předtím bylo Polsko jakoby slepé, ale od té doby – říkali – mělo být osvíceno Mieszkem a povýšeno nad sousední národy.

Tento překlad byl jasným odkazem na křest prince:

Polsko bylo skutečně dříve slepé, neznalo ani uctívání pravého Boha, ani zásady víry, ale skrze osvíceného Mieszka bylo také osvíceno, protože když přijal víru, byl polský národ zachráněn před smrtí v pohanství [26]. .

Popsaná událost je typickou středověkou alegorií a nemá žádnou historickou hodnotu. Tento popis však používala a rozšířila většina pozdějších polských kronikářů.

Dědictví

Mieszko I, ilustrace z díla Fr. Jan Głuchowski, Ikona polských knížat a králů (1605)

Mieszko usedl na princův trůn po smrti svého otce v letech 950–960, pravděpodobně blíže k datu konce [27] . Vzhledem k nedostatku pramenů nelze přesně určit, jaké pozemky po něm zdědil. Oblasti obývané Polany a Goplanem [28] , jakož i země Sieradz a Łęczyca k nim jistě patřily. Je možné, že stát zahrnoval také země Mazovsko [29] a Východní Pomořansko [30]. Nový vládce stál před úkolem integrovat poměrně rozsáhlé území, etnicky a kulturně heterogenní. Přestože obyvatelé oblastí ovládaných Mieszkem mluvili většinou jedním jazykem, měli podobné přesvědčení a dosahovali podobné úrovně hospodářského a civilizačního rozvoje, kmenové struktury byly základní formou sociálních vazeb, které je spojovaly. Dá se předpokládat, že mocní spolupracující s knížetem pocítili nejprve nadkmenovou jednotu. Chtěli sjednotit zemi kvůli možnosti rozšíření svého vlivu.

Jako první se o princi Polanském zmínil židovský cestovatel Ibrahim ibn Jakub . Dozvěděl se o něm pravděpodobně v roce 966, kdy byl na dvoře císaře Otty I. Představil Mieszka jako prince vládnoucího na rozsáhlém území s dobře organizovaným týmem . Přesnější jsou zápisky současníka Mieszka Widukinda z Korbea a Thietmara , biskupa z Merseburgu, které byly o půl století později .

Vláda Mieszka I

Polsko za vlády Mieszka I. podle Stanisława Zakrzewského ( „Mieszko I. jako stavitel polského státu“, Varšava, 1921)

Počátky vlády

Když Mieszko převzal moc, pohanský stát Polan se začal rozšiřovat novými směry. Snad v prvních letech své vlády, pokud to již neudělal jeho otec nebo děd, dobyl Mieszko Mazovsko. Začátkem 60. let bylo pravděpodobně zabráno také Východní a Střední Pomořansko. Knížecí zájem se pak soustředil především na Oderskou oblast, kde si záhy podrobil některé polabské kmeny . Jak napsal Widukind z Korbei, Mieszko bylo ovládáno kmenem zvaným Licicaviki , který je běžně označován jako Polabský Lubušan [31] . Po jejich dobytí vstoupil vévoda Polan do zóny německého vlivu.

Němečtí markrabí v té době prováděli expanzivní politiku v oblastech obývaných polabskými Slovany , které násilím christianizovali . V roce 963 dobyl markrabě Gero území obsazená kmeny Lužiců a Slupianů , ve skutečnosti přímo v kontaktu se státem Polans. Ve stejné době (kolem roku 960) začala expanze Mieszka I do oblastí Wolinian a Wielety . O válečném stavu s nimi svědčil Ibrahim ibn Jakub. Podle něj byl Mieszko ve válce s kmenem Weltaba, běžně ztotožňovaným s Wielety. Samozvaný vůdce Velkého Polska Wichman, dvakrát porazil Polana a kolem roku 963 zabil jeho bratra Mieszka, který nebyl znám jménem. O ústí Odry se zajímala i německá markrabata. Ohrožením mladého státu Polané byli navíc spojeni s vietnamskými Čechy, kterým tehdy patřilo Slezsko a Malopolsko.

Boj s Geronem a Tribute

Interpretační problémy působí zlomek Thietmarovy kroniky, v níž informuje o útoku markraběte Gerona na území Slovanů, v důsledku čehož si podřídil Lužici a Selpulu (země Słupianů) , dále Mieszka a jeho poddaní do suverenity císaře . Podle většiny dnešních historiků [32] se Thietmar při shrnutí kroniky Widukind zmýlil a do místa bojů mezi princem Polanem a Wichmanem umístil Geronovu invazi. Naznačují to jiné zdroje, stejně jako chybějící zmínka o dobytí polanského státu a jeho rovnici s postavením polabských národů. Obránci [33]naopak předpokládají, že Geron skutečně úspěšně provedl nájezd, v jehož důsledku byl Mieszko donucen vzdát hold a nechat se pokřtít prostřednictvím německé církve. Tato teorie prezentuje zavedení křesťanství v důsledku války, ale tato teze opět není potvrzena německými zdroji.

Pocta je samostatnou záležitostí, protože Mieszko ji podle pozdějšího zlomku Thietmarovy kroniky skutečně platil z krajin do řeky Warta [34] . Zcela běžně se uznává, že sám Mieszko se rozhodl vzdát hold, aby se vyhnul invazi podobné té na území Lužičanů. Mělo se tak stát v roce 965 nebo nejpozději v roce 966. Pravděpodobně se hold týkal pouze země Lubuš, která byla v zóně německého vlivu [35] . Toto chápání problematiky tributu vysvětluje, proč již v roce 967 n. l. byl Mieszko v saských pramenech označován jako císařův spojenec ( latinsky amicus imperatoris ).

Křest Polska

 Hlavní článek: Křest Polska .
Představení křesťanství Polské republiky 965 , obraz Jana Matejka z cyklu Historie civilizace v Polsku (1889)
Mieszko se z pohana s pomocí své ženy Dobrawy stává šiřitelem víry, kresba Ksawery Pillati (1888)

Pravděpodobně v roce 964 zahájil Mieszko jednání s vládcem Čech Boleslavem I. Sternem . V důsledku toho se v roce 965 Mieszko oženil s Bolesławovou dcerou Dobrawou Przemyślidkou , známou také jako Dąbrówka [36] . Iniciativa uzavřít spojenectví pravděpodobně přišla od vévody z Polanu. Odhaduje se, že k oficiální tajné dohodě došlo v únoru 965 [37] .

Dalším krokem vládce Polan byl křest. O této události existují různé hypotézy. Nejčastěji se předpokládá, že šlo o politické rozhodnutí, jehož cílem bylo přiblížit Mieszko Čechům a usnadnit činnost v Polabu. Křest zároveň oddaloval možnost budoucího útoku německých markrabat a vynutil si christianizaci. Dalším důvodem mohla být také touha vévody z Polan odstranit z účasti na vládnutí státu a blokovat jeho centralizaci „staré“ kněžské třídy [38] .

Jiná hypotéza souvisí s výše zmíněným předpokladem pravdivosti Geronovy invaze do Polska. Podle ní to byl právě útok markraběte, který si vynutil christianizaci, která měla být aktem podřízenosti císaři, bez zásahu papeže [39] .

Ještě další motivy uvádí kronika Galla Anonyma, jejíž autor vyzdvihuje roli Dobrawy v Mieszkově přesvědčení změnit své náboženství:

Po převzetí knížectví začal Mieszko prokazovat schopnosti mysli i tělesných sil a stále častěji útočit na národy (sousední) v okolí. Doposud byl však tak utápěn v omylech pohanství, že si podle svého zvyku vzal sedm žen. Nakonec požádal o sňatek jednu velmi dobrou křesťanku z České republiky, jménem Dobrawa. Ale odmítla si ho vzít, pokud se nevzdá tohoto zvráceného zvyku a neslíbí, že se stane křesťanem. A když souhlasil, že opustí tuto pohanskou praxi a přijme svátost křesťanské víry, přišla paní do Polska s velkou družinou laiků a duchovních (hodnostářů), ale nejprve s ním nesdílela manželské lože, dokud se pomalu a pilně neseznámila s křesťanskými zvyky a církevními zákony, zřekl se omylů pohanství a vstoupil do lůna matky-církve[40] .

Biskup Thietmar představuje podobný akt křtu. Neexistují žádné další důvody nebo zdroje, které by přijímaly nebo popíraly vliv Dobrawy na prince, ale je třeba připomenout, že podobná konvence byla v kronice té doby běžná a manželky panovníků byly často připisovány za takové činy.

Běžně se předpokládá, že Mieszkův křest proběhl v roce 966 [41] . Místo křtu není známo, mohlo se jednat o některé z říšských měst, například Řezno , ale také Poznaň , Ostrów Lednicki (na těchto dvou místech byly objeveny křestní mísy z 60. let 10. století) nebo Hnězdno [42] . Předpoklad, že křest byl přijat z českých rukou, aby se zabránilo závislosti vévodství Mieszko na Německé říši [43]je špatně, protože Češi do roku 973 neměli vlastní církevní organizaci. V době Mieszkova křtu pro ně byla nejzávaznější diecéze německé Řezno, závislé na císařské moci. Proto se běžně dochází k závěru, že Mieszko byl pokřtěn tzv silnice Praha-Regensburg . Řezno bylo výchozím bodem christianizační mise, zatímco Praha byla prostředníkem v její realizaci [44] . Takový rozsudek nevylučuje přejímání tehdejší české církevní slovní zásoby, která mohla být již tehdy vyvinuta a používána ve světském užívání. Slova jako: „křest“, „kázání“, „modlitba“, „církev“, „apoštol“, „biskup“ nebo „biřmování“ se v polštině objevovala prostřednictvím českého jazyka [45]. Pravděpodobně je „přivezli“ církevní hodnostáři, kteří přišli do Polska společně s Dobrawou. Snad mezi nimi byl i první polský biskup Jordan .

Důsledky křtu a proces christianizace

takzvaný Meč svatého Petra darovaný papežem biskupu Jordanovi v roce 968
Wichman se vzdává princi Mieszkovi, grafikovi po Franciszkovi Smuglewiczovi
Mieszko I na rytině Walery Eljasz-Radzikowski z 19. století

Mieszko tím, že byl pokřtěn, začlenil polanský stát natrvalo do křesťanské Evropy západního obřadu a stal se partnerem místních panovníků. Pochody Německé říše, ani žádná jiná křesťanská země, nemohly od nynějška napadnout jeho zemi pod záminkou christianizace.

Křest také odstartoval příliv latinské kultury do Polska. Ke dvoru přišli první vzdělaní a píšící poradci a začalo se formování církevní organizace. V roce 968 bylo v Poznani zřízeno misijní biskupství latinského obřadu , přímo podřízené Římu v čele s biskupem Jordanem . Existence této instituce zdůrazňovala samostatnost a nezávislost polského státu. Stavba kostelů byla projevem procesu christianizace polských zemí. Byly založeny v Poznani, Gnieznu a Ostrów Lednicki. Jejich vlastní kostely měly pravděpodobně i menší zámky.

Christianizace také vedla k politickým změnám. Vytvořené struktury byly nezávislé na velitelích a omezovaly jejich případnou svévoli. K rozvoji vzdělanosti a kultury přispělo i duchovenstvo přicházející do země. Jako jediní lidé, kteří uměli číst a psát, zlepšili státní správu a systém diplomacie. Na konci své vlády začal princ vzdávat papežství hold - Svatá podlaha (kolem roku 990).

Obrácení pohanů v Polsku však bylo dlouhým procesem a neskončilo ani za vlády Mieszka. Příklady sousedních zemí naznačují, že kníže mohl být nucen potlačit povstání obyvatelstva, zejména boj proti odstraněnému starému kněžství. Lidé, zejména na vesnicích, pěstovali staré slovanské přesvědčení a zvyky.

Dobytí Pomořanska

 Hlavní článek: Walki o Pomorze (963-967) .

Po normalizaci vztahů s Říší a Čechy se Mieszko vrátil ke svým plánům na dobytí Pomořanska. V roce 967 vyhrál Mieszko s pomocí českých posil v síle dvou jezdeckých vojsk rozhodující bitvu s Woliniany a pokořil tak ústí řeky Odry [46] . Německé grafy těmto akcím neodporovaly, možná je dokonce podporovaly; smrt rebela Wichmana je musela uspokojit. Pozoruhodný je i fakt dokreslující postavení Mieszka mezi německými gentlemany. Kronikář Widukind z Korbeioznámil, že umírající Wichman požádal Mieszka, aby předal své zbraně císaři Otovi I. Rok po křtu byl tedy Mieszko považován za hodného svěřit mu záležitosti císařské rodiny (Wichman byl příbuzný císaře).

Záhadou zůstává, jak dlouho a s jakým účinkem trvaly Mieszkovy boje o Západní Pomořansko . Pozdější střety Bolesława Wrymoutha v této oblasti naznačují, že dobytí nebylo snadné a snad ani nebylo zcela úspěšné. V jedné z verzí Legendy o sv. Wojciech [47] byl informován, že Mieszko dal svou dceru [48] za manželku pomořanskému knížeti, který byl předtím v Polsku z vlastní vůle omyt vodou křtu . Popsaná zpráva, stejně jako snadnost, s jakou Pomořansko opustilo Polsko za vlády Boleslava Chrabrého, naznačují, že region nebyl začleněn do státu, ale pouze respektován. Nepřímo to dokládá fragment úvodu k první knize kroniky Galla Anonyma věnované Pomořanům:

Jejich hlavy, zbité polským knížetem, často hledaly spásu ve křtu, ale když znovu sbíraly síly, zřekly se své křesťanské víry a znovu zahájily válku proti křesťanům .

Boj s Hodonem

 Hlavní článek: Bitva o Cedynii .

Po dobytí území na řece Noteć a vybudování pevnosti v Santoku kolem roku 970 [49] expanze pokračovala směrem na západ. Dobytím Oderské oblasti Mieszkem boje v této oblasti neskončily. V roce 972 zaútočil markrabě saského východního března Hodon na země polanského státu. Podle Thietmarovy kroniky byl tento útok svévolným činem proti vůli císaře:

Mezitím urozený markrabě Hodon [50] po shromáždění vojska s ním zaútočil na Mieszka, který věrně císaři vzdal hold řece Wartě [51] .

O motivech nájezdu existují různé hypotézy. Hodoň snad chtěl zastavit růst Mieszkova státu. Za pravděpodobnou lze považovat teorii o ochraně sféry vlivu, do níž Hodon zařadil Wolinský stát ohrožený Mieszkem [52] . Předpokládá se také, že to byli sami Voliniové, kdo povolal lužického markraběte [53] .

Hodon napadl země Polan a dvakrát se střetl s polskými silami 24. června 972 poblíž města Cidini, běžně ztotožňovaného s Cedynií . Poprvé markrabě porazil Mieszka; byl to pouze bratr knížete Czcibora , který porazil Němce ve druhém střetu a způsobil velké ztráty v jejich řadách. Předpokládá se, že Mieszko mohl použít úmyslný manévr k ústupu a útoku na bok nepřátelských jednotek pronásledujících pronásledování [54] . Po této bitvě byli polský vládce a Hodon povoláni do císařské přítomnosti na sjezd v Quedlinburguv roce 973. Císařův rozsudek není znám; je jisté, že tento rozsudek nebyl vykonán, protože německý vládce zemřel několik týdnů po sjezdu. Má se za to, že to bylo pro polského panovníka nepříznivé. Jeden ze zdrojů [55] uvádí, že Mieszko do Quedlinburgu nepřijel. Místo toho, donucen hrozbou, poslal svého syna Boleslava jako rukojmí.

Konflikt s Hodoněm byl tak zvláštní a překvapivou událostí, že si ho podle německého kronikáře Thietmara Mieszko velmi vážil. Jak napsal Thietmar:

Mieszko se nikdy neodvážil vstoupit do domu, ve kterém věděl, že je Hodo přítomen, ani se posadit, když vstal ze svého místa.

Akvizice na východě

Mieszko I, grafik Aleksandera Lessera

Podle archeologických výzkumů v 70. letech 10. století země Sandomierz , která pravděpodobně patřila neznámému kmeni usazenému mezi Vislany, Mazovci a Lędziany, a země Przemyśl obývaná Lędziany (často uváděnými jako Grody Czerwieńskie ) Polany. státu, byla dobyta [56] .

Vzhledem k omezeným zdrojům potvrzení zůstávají tyto předpoklady jednoznačně nevyřešeny. V souvislosti s tímto problémem existují dva koncepty:

Zastánci prvně jmenovaného zdůrazňují, že Sandomierzská země, Lublinská oblast a Grody Czerwienskie byly v 70. letech 20. století začleněny do Piastovců jako území cenné z obchodních důvodů a možná i výchozí bod pro budoucí útok na české Malopolsko. Jeho centrálním centrem měl být Sandomierz, zatímco Grody Czerwienskie, Przemyśl a Chełm sloužily jako hraniční obranné body [57] .

Zastánci opačného pojetí se domnívají, že Grody Czerwienskie ve skutečnosti patřily k českému státu, který v té době měl dosahovat hranic Bug a Štýr [58] . Problém jasného objasnění vyplývá ze skutečnosti, že v rusínské literatuře té doby byli všichni piastovští poddaní i kmen Lędzianů označováni jako „Lachami“ [59] . Dobytí Sandomierzské země také není jistou skutečností. Možná bylo toto území začleněno do Polska později spolu se státem Wiślan [60] .

Podpora německé opozice a války s Říší

Zlatá kaple v Poznani, socha Mieszka I. a Boleslava Chrabrého

Na základě předpokladu, že rozsudek byl pro Mieszka v roce 973 nepříznivý, se vysvětluje, že se přidal k německé opozici, která po smrti Oty I. povýšila na trůn říšského knížete Bavorska Henryka Kłótnika . Do opozice se přidal i český kníže Boleslav II. Pobožný , bratr Dobrawy . Kromě konceptu pomsty se má za to, že Mieszko tuto akci podpořil, aby změnil stav své spolupráce s Německem; chtěl dosáhnout něčeho víc [61] . Účast vévody Polanského na spiknutí proti Otovi je zmiňována jako jediný pramen v 974 ročnících altajského kláštera. Opozice podporovaná bavorským knížetem prohrála a císař Ota IIznovu získal plnou moc. Krátce nato císař oplatil Čechy a donutil knížete této země v roce 978 se podřídit.

Ve stejném období, v roce 977 n. l., zemřela Mieszkova první manželka Dobrawa. Zpočátku tato událost neměla žádné viditelné dozvuky a kníže Polan zůstal ve spojenectví s Čechy.

V důsledku toho měl v roce 979 Ota II. napadnout i Mieszkovu zemi. To je zmíněno v zákonech kambrických biskupů ze 40. let 19. století. Průběh a účinky expedice nejsou známy, ale má se za to, že poraženou stranou byl císař. Kvůli nepřízni počasí se německý vládce v prosinci vrátil na hranici mezi Duryňskem a Saskem. Vzhledem k nedostatku zdrojů není jisté, zda k útoku skutečně došlo a zda se týkal Polska. Dějiny pouze uváděly , že šlo o výpravu „ke Slovanům“. Tezi o Ottově vpádu dokládají archeologické nálezy. V poslední čtvrtině 10. století došlo k radikálnímu rozmachu osad v Hnězdně a Ostrówě Lednickém , což mohlo souviset s polsko-německou válkou [62].. Existují dokonce předpoklady, založené na délce cesty, že mohlo dojít až do Poznaně [63] .

Polsko-německá dohoda byla pravděpodobně uzavřena na jaře nebo v létě roku 980 [64] , protože v listopadu toho roku Otto opustil svou zemi a vydal se do Itálie. Předpokládá se, že právě tehdy se Mieszko oženil s Odou Dytrykównou , dcerou markraběte z Northmarche Dytryka (Theodoricha) [65] . Kronikář Thietmar popsal událost takto:

Když Bolesławova matka zemřela, jeho otec se bez svolení církve oženil s jeptiškou z kláštera v Kalbe, která byla dcerou markraběte Dytryka. Oda - bylo její jméno a její vina byla velká. Neboť pohrdala božským ženichem a dávala přednost válečnému muži (...). Vzhledem k dobru vlasti a potřebě zajistit její klid však nebyl čas vztah rozbít, ale našel se pořádný způsob, jak souhlas obnovit. Neboť díky Odovi se zvýšil zástup Kristových následovníků, mnoho vězňů se vrátilo do své vlasti, okovy byly odstraněny a brány vězení se otevřely pro zločince [66] .

Thietmar se o údajné válce nezmiňuje ani slovem, ale informace o obnovení souhlasu, jednání pro dobro vlasti a propuštění zajatců naznačují, že k ní skutečně došlo [67] .

Svatba s Odou měla významný dopad na postavení a prestiž Mieszka, který se svým vztahem dostal do světa saské aristokracie. Spojil se s markrabětem Theodorikem, a získal tak spojence v jednom z nejvlivnějších politiků Říše. Navíc díky vzdálenému vztahu markraběte k císaři vstoupil do skupiny spojené s vládnoucím domem.

Polsko-švédské spojení a válka s Dánskem

Pravděpodobně na počátku 80. let vstoupil Mieszko se Švédskem do spojenectví proti Dánům. Zpečetěn byl sňatkem dcery Mieszka Świętosławy se švédským králem Erikem . Účinky dohody jsou uvedeny v ne zcela věrohodném popisu Adama Brémského , který pochází přímo z dánské dvorské tradice . V tomto textu, pravděpodobně v důsledku chyby, bylo místo Mieszka uvedeno jméno jeho syna:

Švédský král Erik vstoupil do spojenectví s mocným polanským králem Bolesławem. Bolesław dal Erykovi dceru nebo sestru. Díky tomuto spojenectví byli Dánové zcela poraženi Slovany a Švédy.

Mieszko se rozhodl uzavřít se Švédy, pravděpodobně proto, aby uhájil svůj vliv v Pomořansku proti dánskému králi Haraldu Modrozubu a jeho synovi Swenovi Widłobrodymu . Možná tito vládci jednali ve spojenectví s Woliniany. Dánové byli kolem roku 991 poraženi a jejich vládce byl vyhnán. Dynastický systém pravděpodobně ovlivnil vybavení a složení knížecího týmu Mieszka I. Možná právě tehdy byli do knížecích oddílů naverbováni Varjagové , o jejichž přítomnosti svědčí archeologické vykopávky v okolí Poznaně [68] .

Účast v říšské občanské válce

V roce 982 byl Otto II poražen v bitvě se Saracény v Itálii . Kvůli tomuto oslabení císařské moci vypuklo v roce 983 v Polabích velké povstání . Německá moc v této oblasti přestala existovat a Polabští Slované začali ohrožovat Říši. Téhož roku došlo také k smrti Otty II. Nakonec se polabští Slované ( Wieleci a Obodrzyce ) na dvě století osvobodili od německé nadvlády.

Císař po sobě zanechal nezletilého dědice Otu III ., pod ochranou Henryka Kłótnika. Situace z roku 973 se opakovala: Mieszko a český kníže se postavili na stranu Kłótniku. Tato skutečnost je potvrzena v kronice Thietmara:

Přišli tam [to jest na sjezd do Kwedlinburgu] spolu s mnoha dalšími knížaty: Mieszkem, Mściwojem a Bolesławem a přísahali mu, že ho budou podporovat jako krále a vládce [69] .

V roce 984 se Češi zmocnili Míšně, zatímco Henryk Kłótnik v témže roce odstoupil z královské koruny.

Další průběh bojů a role, kterou v nich Mieszko hrál, jsou nejasné kvůli řídkým a protichůdným podkladům. Pravděpodobně v roce 985 kníže stáhl svého spojence a přešel na stranu Oty III. Předpokládá se, že jej vyvolalo povstání v Połabu, které ohrožovalo polské zájmy. Byl to běžný polsko-německý problém, který zároveň zůstával mimo sféru českých zájmů. Podle Annals of Hildesheim již v roce 985 přišel Mieszko na pomoc saské armádě bojující proti Slovanům, tedy pravděpodobně Polabům [70] .

O rok později se měl princ Polan v Quedlinburgu osobně setkat s císařem, jak je zmíněno v Hersfeldových letácích :

Otto, král-chlapec zpustošil Českou republiku, ale Mieszka přijal s dary.

Jiné letopisy a kroniky Thietmara jasně říkají, že darem, který Mieszko nabídl, byl velbloud. Po schůzce došlo k utužení polsko-německých vazeb a sám Mieszko se připojil k Ottově výpravě do země Slovanů, kterou společně celou (...) zpustošili požárem a velkým vylidněním . O které Slovany se jedná, není jasné. Je možné, že šlo o další výpravu proti Polabcům. Četné předpoklady umožňují říci, že šlo o výpravu proti Čechům - první, které se Mieszko zúčastnil [71] . Je možné, že právě tehdy vévoda Polan rozšířil svou zemi o Malopolsko [72] .

Pochybnosti o proveditelnosti výpravy vyplývají především z obsahu Thietmarovy kroniky, která přinesla v tehdejší politické situaci nereálnou informaci, že císař uzavřel dohodu s českým knížetem Boleslavem. Tato zpráva není potvrzena žádnými dalšími dochovanými prameny z tohoto období.

Dalším záznamem nevyřešeného významu je informace, že Mieszko krále poslechl [73] . Většina historiků se domnívá, že šlo pouze o uznání Otova kralování . [74] Někteří naznačují, že by mohlo jít o skutečný vztah léna [75] .

Napsal v letech 983–993 Gerhard z Augsburgu „Život sv. Udalryka “( Vita Sancti Uodalrici ) obsahuje legendu, podle níž byl Mieszko zraněn otráveným šípem a smrti se vyhnul jen díky pomoci augsburského biskupa Udalryka (Ulryka) [76] .

Válka s Čechy. Převzetí Slezska a Malopolska

Po setkání v Quedlinburgu v roce 986 se Mieszko konečně přestěhoval do tábora nezletilého německého krále Otty III. a jeho matky, tehdejší regentky císařovny Teofano . Mieszko doprovázel německého krále na dvou vojenských výpravách proti Veltům a Čechům. Přátelské vztahy mezi polanským státem a Českou republikou se nakonec rozpadly. Sasko-české příměří nezastavilo polsko-českou válku , která vypukla v roce 990, možná dříve [77] . V důsledku konfliktu dobyl stát Polan v roce 990 Slezsko [78] . K obsazení Slezska mohlo dojít také kolem roku 985, protože tento rok se datuje od založení piastovských zámků ve Vratislavi, Głogówě a Opole [79], a také letos došlo k rozbití polsko-českého spojenectví.

Otázka Malopolska zůstává nevyřešena. Je možné, že jej Mieszko získal před rokem 990, o čemž svědčí nejednoznačný záznam v Thietmarově kronice o zemi, kterou Boleslavovi II. odebral vévoda Polanský [80] . Ve světle této teorie mohlo být dobytí Malopolska důvodem, respektive první etapou války. Mnoho historiků [81]naznačuje, že česká suverenita nad Malopolskem byla pouze nominální a mohla být omezena na nepřímou kontrolu nad Krakovem a možná dalšími významnými hrady. Tato teorie je založena mimo jiné na kvůli nedostatku archeologických nálezů naznačujících širší působení rozšiřování opevnění či jiných státních investic v předpiastovské době. Taková situace by vysvětlovala snadnost obsazení Malopolska Mieszkem. Výchozími body pro útok na ni byly pravděpodobně Sandomierzská země a hradní komplex u Kalisze .

Po jeho převzetí se Malopolsko mělo stát obvodem Mieszkova nejstaršího syna Boleslava Chrabrého, což je opět nepřímo naznačeno v kronice Thietmara [82] .

Někteří historici na základě Kosmasovy kroniky předpokládají , že k dobytí zemí bývalého státu Vislanů došlo až po Mieszkově smrti, konkrétně v roce 999 [83] . Existuje také teorie, podle níž v popisovaném období v Malopolsku moc vykonával český grant Mieszkova syna Boleslava Chrabrého [84] .

Dagome iudex

Katedrála v Poznani - předpokládané pohřebiště knížete
fragment předrománské kamenné stavby objevené na vrchu Lech v Hnězdně v roce 2019, údajně ovladatelné paláce Mieszka I.
 Hlavní článek: Dagome iudex .

Na sklonku svého života (kolem roku 991) vydal Mieszko spolu s manželkou a syny z druhého manželství dokument Dagome iudex , ve kterém svěřil svou zemi pod ochranu papeže a popsal její hranice. Tento dokument přežil pouze v regresi , což ztěžuje jeho analýzu a interpretaci. Existují dvě hlavní hypotézy o důvodech vydání Dagome iudex :

Díky Dagome iudex je možné přiblížit hranice polského státu na konci Mieszkovy vlády. Měli běžet od "dlouhého moře" ( Baltského moře ), podél hranic Pruska , Podkarpatské Rusi , Krakova (tj. Malopolska), Moravy a Milska až k Odře a podél ní do státu/města Hnězdno . ( Schinesghe ). Hranice definované dokumentem nemusely vylučovat Slezsko z příslušnosti k Mieszkovu státu. V textu je jasně uvedeno, že hranice vedly z Moravy do Milska, ale není řečeno, jak byly stanoveny. Mohli běhat jak podél řeky Odry, tak na čářeSudety . Nejasná jsou i poslední slova regestu, podle kterých vyplývá, že hranice státu Schinesghe a jeho přilehlých zemí končily státem Schinesghe. Tato nelogická věta je obvykle interpretována tak, že se „civitas Schinesghe“ překládá jako celé Hnězdno (Velké Polsko), zatímco výše uvedené „přilehlé oblasti“ jako Východní Pomořansko, Mazovsko, Sieradz a země Łęczyca, Slezsko a možná část Lužice ( vide ) . Dokument je překvapující, že hranice předpokládané „země Hnězdno“ nejsou přesně definovány, zatímco její „přilehlosti“ jsou poměrně jasně popsány.

Poslední roky vlády

V posledních letech své vlády zůstal Mieszko věrný spojenectví s Říší. V roce 991 přijel na sjezd v Quedlinburgu, kde si vyměnil obvyklé dary s Otou III. a císařovnou Theophano. V témže roce se zúčastnil společné výpravy do Brenny s Ottou .

Smrt a rozdělení státu

Předpokládaná pohřebiště Mieszka I
Symbolická hrobka v katedrále
Krypta pod katedrálou
Palatium v ​​Poznani

Mieszko zemřel 25. května 992 [87] . Zdroje neposkytují žádný důvod se domnívat, že smrt byla způsobena jinými než přirozenými příčinami. Slovy biskupa Thietmara zemřel, „stárnul věkem a přemožen horečkou “ .

Pravděpodobně byl pohřben v poznaňské katedrále . Ve skutečnosti se popel prvního historického polského panovníka nikdy nenašel a není známo, kde byl pohřben [88] . V letech 1836–1837 byla ve Zlaté kapli v poznaňské katedrále zřízena hrobka Mieszka a jeho nástupců , v níž byly uloženy ostatky nalezené ve zničené hrobce Boleslava Chrabrého ze 14. století.

V roce 2010 předložil Przemysław Urbańczyk hypotézu, že Mieszko I. nebyl pohřben v katedrále, ale v malém kostelíku vedle palas , spolu se svou manželkou Dobrawa, tedy v suterénu dnešního kostela Panny Marie . Hrob objevený v 50. letech 20. století v katedrále byl přidělen Mieszkovi I. na základě kroniky Długosze a podobností s pohřby císařů. Jedinou stopou je gabro dlaždice , což podle Urbańczyka není obklad hrobu, ale fragment přenosného oltáře na tabuli .což označuje pohřeb duchovního, nikoli laika. Podle této hypotézy je biskup Jordan pohřben v hrobce považované za pohřebiště Mieszka I. Při archeologickém výzkumu nalezena v palácové kapli. Panny Marie, velký hrob, pravděpodobně pozůstatek hrobu. Za tímto pohřebištěm napovídá i fakt, že totéž nesly kostely v Cáchách , kde byl roku 814 pohřben císař Karel Veliký, a v Praze, kde byl pohřben kníže Spitygnev, který zemřel roku 915 [89] [90] . zavolat Pochybnosti o správné identifikaci staveb v katedrále vyvolal již dříve mj Antoni Gąsiorowski [91] .

Podle Thietmarova vyprávění rozdělil Mieszko svůj stát mezi několik knížat. Byli to pravděpodobně jeho synové: Bolesław I. Statečný , Mieszko a Lambert .

Organizace polského státu za Mieszka I

Grody v době Mieszka I
 Hlavní článek: Opole (středověk) .

Sídelní strukturou státu Mieszko I bylo Opole, které bylo známé již v době kmenů. „O-pole“ označovalo sousedskou místní komunitu žijící kolem pásu orných polí a pastvin tvořících základ jejich existence [92] . Nejpočetnější sociální skupinou ve státě Mieszko I byli svobodní rolníci (kmiecie), kteří obdělávali vlastní půdu. Právě na ně padla povinnost udržovat stát - část sklizené úrody museli dávat jako daň . Charakteristickým prvkem státu Mieszko I byla existence t. zv služebnické vesnice, tedy osady specializující se na výrobu specifických výrobků. Jantar , kožešiny a sůl (těžené v Kujavě a okolíKołobrzeg ), zatímco látky, řemeslné výrobky, nástroje a ozdoby se dovážely.

Hlavním nástrojem moci Mieszka I. byl knížecí tým tvořící hlavní vojenskou sílu. Díky systému tributů a služeb , ale i penězům ze slovanského obchodu s otroky [93] , vznikla jednotka skládající se z asi 3000 válečníků. Mezi nimi byli Varjagové , jak naznačují archeologické vykopávky, vč. v Ostrów Lednicki u Poznaně, Grzybowo, Giecz, Kałdus u Chełmna nebo Lutomersk u Lodže [94] . Skandinávští válečníci, zkušení ve válčení a dokonale vybavení, patřili nejspíše k elitním jízdním oddílům a zároveň byli jako cizí prvek oporou při organizování státu [95].. Tým dovolil zaútočit a podmanit si vládce sousedních slabších kmenů. Strach z vojenské síly útočníků hrál velmi velkou, ne-li zásadní roli při budování státního organismu. První Piastovci při dobývání nových území pálili pevnosti a na jejich místě budovali nová, podřízená centra. Archeologické výzkumy ukazují, že od této praxe bylo upuštěno až na konci vlády Mieszka I., kdy si již upevnil své postavení.

Mieszko I jako muž a vládce

Památník Mieszko I v Mieszkowicích

Mieszko byl obratný politik. Chápal své podřadné postavení vůči západním vládcům a dokázal se k nim vztahovat s dalekosáhlým respektem. Příkladem je zmíněný Widukindův vztah k Hodonu a také Thietmarův záznam srovnávající Mieszka a jeho syna. Kronikář napsal o Boleslavovi Chrabrém, že

zapomněl, jak se jeho rodič choval, a odvážil se strhnout ty, kteří stáli vyšší než on, do podrobení [96] .

Mieszko si pravděpodobně uvědomoval, že křesťanští panovníci, přestože byl pokřtěn, ho stále považovali za méněcenného než oni. Už samotné přijetí křesťanského náboženství ukazuje na schopnost zavádět radikální, prozíravé reformy a zároveň na schopnost přesvědčit společnost k jejich přijetí, tedy na vysoké charisma knížete.

Mieszko se také vyznačoval vysokou diplomatickou a politickou flexibilitou, což mu umožňovalo manévrovat mezi římským císařem a opozicí Henryka Kłótnika. Opuštění spojenectví s Čechy a uzavření obchodu se Sasy svědčí o tom, že kníže dával na první místo zájmy státu a nikoli osobní názory (neusiloval o pomstu za dřívější vpád Hodoně). O vladařových diplomatických schopnostech svědčí četné, často exotické dohody - např. se Švédskem nebo Maďarskem (sňatek Boleslava Chrabrého).

Mieszko musel být také vynikajícím vojenským velitelem, o čemž svědčí jeho vojenské úspěchy – jak v ofenzivě, tak v obraně. Příklad bitvy u Cedynie naznačuje, že vévodovi z Polanu nebyla cizí schopnost používat podvod. Pravděpodobně měl Mieszko také vysoké organizační schopnosti, které mu umožnily vytvořit velký tým, rozšiřovat hrady a rozvíjet systém poct a služeb [97] .

Manželky a potomci

Podle zprávy Anonyma, známého jako Gall, měl Mieszko před svatbou s Dobrawou 7 manželek, které musel po křtu konečně oslavit. Není známo, kolik dětí měl z těchto svazků [98] .

Před křtem se Mieszko oženil s Dobrawou. Měli syna Boleslava I. Statečného a dceru Świętosława , budoucí manželku Svena Widłobrodyho a matku Canute Velikého . Předpokládalo se, že měl další dceru provdanou za pomořanského prince (byla to dcera jedné z pohanských manželek nebo Dobrawy).

Se svou druhou manželkou Odou Dytrykównou , dcerou Dytryka (Theodorika), markraběte ze Severního Marche, měl tři syny: Mieszka , Świętopełka a Lamberta . Nejstarší syn Bolesław nakonec převzal moc v zemi, zatímco jeho nevlastní bratři a nevlastní matka byli vyloučeni.

Genealogie

Lestek [a]
narozen dne ?
d. v kolech. 930–940 (?) 		NN
b. ?
d. ? 		NN
b. ?
d. ? 		NN
b. ?
d. ?
         
     
  Siemomysł [a]
narozen dne IX / X w.
D. cca 950-960 		NN
b. ?
d. ?
     
   
1
Sedm žen pohanů 		2
Dobrawa
narozena dne cca 930
d. 977
OO   965 		Mieszko I
(narozen 922-945, zemřel 25. května 992) 		3
Oda
b. zap. c. 955
d. 1023
OO   978/80
                   
                   
   2    2    3    3    3
Boleslav I. Chrobry
 nar. 967
 ve znění pozdějších předpisů 17. června 1025
  		Świętosława-Sygryda
 narozena dne v kolech. 960–972
 d. po roce 1016
  		Mieszko
 nar. v kolech. 978–984
 d. po 25. květnu 992
  		Świętopełk
 narozen dne v kolech. 979–985
 d. před 25 V 992 (?)
  		Lambert
 nar. v kolech. 981–986
 d. pro 25 V 992 (1030?)
 

Mieszko I v kultuře

Literatura

Román o Mieszkovi a Lubonovi od Ignacyho Kraszewského (1876)

Postava Mieszka I. byla zvěčněna ve dvoudílném historickém románu z roku 1876, Lubona: Román z 10. století od Józefa Ignacy Kraszewského , román Wiktora Czajewského z roku 1906, Mieszko , dvoudílný román Karola Bunsche z roku 1945 /1946 Dzikowy Skarbie / Otec a syn: Román z doby Životy I.

V roce 1981 vznikl komiks Mieszko I a Bolesław Statečný ze série Počátky polského státu od Mirosława Kurzawy a Barbary Seidler [99] . Zbigniew Nienacki zahrnul postavu Mieszka I. do románu Já, Dago Władca - třetího dílu trilogie Dagome iudex vydané v letech 1989–1990.

Film

V roce 1974 byl natočen polský historický film Gniazdo v režii Jana Rybkowského , ve kterém Wojciech Pszoniak hrál Mieszka I. Zdzisław Cozac , naopak, představil úspěchy Mieszka I. v beletrizovaném dokumentu Cesta do království (2018) [100] , který je součástí cyklu Tajemství počátků Polska [101] .

Peníze znamení

Obraz Mieszka I. byl umístěn v poválečném Polsku na následujících peněžních cedulích:

Památky

Životy, které mi připomínají památky:

Prameny

Poznámky

  1. ↑ a b c Postava nejisté historicky.

Poznámky pod čarou

  1. ↑ Postupní badatelé uvedli následující data: kolem 922 (O. Balzer), kolem 930-932 (AF Grabski), kolem 935 (K. Jasiński), 940-945 (S. Kętrzyński).
  2. ^ Jerzy Strzelczyk "Mieszko první", kapitola IV.
  3. ^ Popis Ibrahima ibn Jakuba slovanským zemím v Al-Bekriho překladu v: Památky dějin Polska řada II, díl 1, Kraków 1946, s. 48–54; Gerard Labuda . Nejstarší zpráva o Polsku v novém vydání v: Roczniki Historyczne, XVI. (1947) s. 100-183.
  4. ↑ s. 191 DA Sikorski, Mieszko První tajemná a ještě tajemnější historiografická metoda .
  5. ↑ „Pokud jde o otázku kmotra Mieszka I., nejčastěji se poukazovalo na to, že by to mohl být Dagobert, a Jerzy Dowiat navrhl jméno Michał. První hypotéza nachází svůj hlavní předpoklad v zápisu tzv Dagome iudex regest." Józef Dobosz , Monarchie a šlechta vůči církvi v Polsku do začátku XIII ., 2002, s. 45, 47.
  6. ↑ Teorie Henryka Łowmiańského popsaná ve studii Kmotr Mieszka I. Kritizováno jako postrádající logické základy, vč. od G. Labudy ( Mieszko I s. 40–42).
  7. ↑ Zdzisław Skrok , Vytvořili Vikingové Polsko? , 2013.
  8. ↑ a b Jerzy Strzelczyk, Vandalové a jejich africký stát , ed. 2, PIW 2005, ISBN  83-06-02964-X .
  9. ^ Polská kronika Wincenty Kadłubek, Fr. II, kap. 9.
  10. ^ Kronika Velkopolska , kap. 10.
  11. ^ Letopisy aneb kroniky slavného království Polského , Fr. A.
  12. ^ Teorie Alexandra Brücknera .
  13. ^ Teorie Andrzeje Bańkowského .
  14. ^ Po: S. Urbańczyk, Slovník slovanských starožitností , svazek III, s. 248.
  15. ↑ Hermann Kinder, Werner Hilgemann: Kotevní atlas světových dějin. svazek I. New York: 1974, s. 130.
  16. ^ Karol Szajnocha: Lechický začátek Polska: historický náčrt . 2009, řada: Dzieła, díl 4.
  17. ^ G. Labuda, Mieszko I str. 40.
  18. ^ Zdzisław Skrok: Slovanská moc aneb o mimořádném vstupu našich předků na evropskou scénu . Varšava: Iskry, 2006, s. 86. ISBN  83-244-0008-7 .
  19. ^ Jerzy Besala: Tajemství polské historie . s. 8. ISBN  83-7341-434-7 .
  20. ^ Henryk Samsonowicz . Polské země v 10. století a jejich význam při utváření nové mapy Evropy. 2000. str. 84.
  21. ^ Jan Wołucki: Viking a polská věc . Gdaňsk: 2005, s. 326.
  22. ^ Bronisław Geremek, Mariusz Cieślik: Wprost24 - Wprost24 Evropané . 2004. [vstup 2010-02-19].
  23. ^ Witold Chrzanowski : Kronika Slovanů: Polanie .
  24. ^ Gerard Labuda : Fragmenty dějin západní slovanštiny .
  25. ↑ Campbell, Lyle. Historická lingvistika . 2004. MIT Press. s. 418. ISBN  0-262-53267-0 .
  26. ^ Polská kronika Gallus Anonymous, Fr. Já, kap. 4.
  27. ^ K. Jasiński, Siemomysł , Polský biografický slovník, svazek 37, 1996, s. 58–59.
  28. ^ Za předpokladu, že kmen skutečně existoval, což někteří historici zpochybňují, např. G. Labuda ( Mieszko I s. 18–22).
  29. ↑ Neexistují žádné zdrojové informace o převzetí Mazoviska. Podle Gerarda Labudy se země zmocnili již Polané v polovině 10. století ( Mieszko I str. 85), Stanisław Szczur nevylučuje, že se tak stalo později - dokonce až na konci vlády Mieszka I. ( Historia Polski Medieval s. 34–35).
  30. ↑ Stanisław Szczur naznačuje, že závislost Pomořanska na státě Polans mohla být omezena na tribut, zatímco moc zůstala v rukou místní elity ( Historia Polski medieval s. 34). Henryk Łowmiański připustil možnost, že Východní Pomořansko již obsadil Siemomysł ( Počátky Polska , sv. 5, s. 502). Gerard Labuda předpokládá, že k dobytí Východního Pomořanska mohlo dojít v průběhu bitev vedených v prvních letech vlády Mieszka I. ( Mieszko I s. 121–122).
  31. ↑ Tato teze je podpořena mj. G. Labuda ( Mieszko I , kapitola III.2.) A S. Szczur ( Historia Polski medieval , s. 26).
  32. ^ O této problematice široce diskutuje G. Labuda, který představuje zastánce obou teorií (Mieszko I, kapitola III.2.).
  33. ^ Dnes především Henryk Łowmianski ( Počátky Polska , Varšava 1973).
  34. ^ Thietmarova kronika , Fr. II kap. 29.
  35. ^ Diplomová práce G. Labudy ( Mieszko I , kapitola III.2.). AF Grabski předkládá alternativní názor, podle kterého by hold mohl odkazovat na pomořanské země severně od Warty ( Bolesław Chrobry s. 25).
  36. ↑ Je nemožné určit její správné jméno kvůli množství verzí objevujících se v různých zdrojích. Nejčastěji se v historiografii uvádí podoba „Dobrawa“ po Thietmarovi. Argumentaci její správnosti uvedl G. Labuda ( Mieszko I s. 43–45).
  37. ^ Po: G. Labuda, Mieszko I , s. 92.
  38. ↑ Tamtéž, kap. IV.3.
  39. ↑ Po: H. Łowmiański Počátky Polska (s. 342–345).
  40. ↑ Gall Anonim, Polská kronika, přel. Roman Grodecki, s. 17.
  41. ↑ Recenze ročenek v Monumenta Poloniae Historica , ed. A. Bielowski , díl II, Lvov 1872; data se pohybují v rozmezí 965–967; 966 přesvědčivě ustaven Tadeusz Wojciechowski .
  42. ↑ Zastáncem této lokalizace je mj G. Labuda ( Mieszko I s. 92–97). Dokládají to archeologické nálezy potvrzující existenci palácové budovy s křtitelnicí v Ostrów Lednicki ve 2. polovině 10. století.
  43. ↑ Takový pohled prezentovali mj v Dějinách Polska od Anny Paner a Jana Iluka.
  44. ↑ Alternativní teorie, které se netěší široké podpoře, naznačují mj. možnost křtu přes Brenna , Cordoba , Fulda , nebo i belgické Leodium.
  45. ^ Tento problém byl podrobněji popsán Aleksanderem Brücknerem . Základní disertační práci podporující teorii české provenience církevní slovní zásoby v Polsku publikoval E. Klich, Polish Christian Terminology , Poznań 1927, její poznatky však vyžadují revizi.
  46. ^ Pravděpodobně bez hlavní pevnosti tohoto regionu - Wolinu (G. Labuda Mieszko I , kapitola V.3.).
  47. ↑ Legenda z 12. století začínající slovy Tempore illo .
  48. ↑ Jiné zdroje uvádějí, že to mohla být také Mieszkova sestra.
  49. ^ Gniezno nebo Giecz - nejstarší piastovská tvrz? . 2007-07-09. [archivováno z této adresy ].
  50. ^ Tedy za pobytu Otty I. v Itálii.
  51. ^ Thietmarova kronika , Fr. II, kap. 29.
  52. ↑ Po: G. Labuda, Mieszko I s. 122.
  53. ↑ Po: JP Sobolewski, Německo, Polsko a Západní Pomořansko v letech 971–972 , "Kwartalnik Historyczny", sv. 95, 1988, č ).
  54. ↑ Po: rekonstrukce bitvy podle W. Filipiowaka.
  55. ^ Letopisy kláštera v Altaichu.
  56. ↑ Po: Dějiny Polska ve středověku, s. 35.
  57. ^ A. Buko „Czech“ Małopolska a „Polańska“ Małopolska s. 153–158.
  58. ^ Hranice definované v listině pražského biskupství vydané Jindřichem IV .
  59. ^ Po: G. Labuda, Mieszko I str. 160, 174.
  60. ↑ Tamtéž, kap. VII.4.
  61. ↑ Po: S. Szczur Dějiny Polska ve středověku , s. 52.
  62. ↑ Po: G. Labuda, Mieszko I , kap. VI.4.
  63. ↑ Tamtéž, s. 158.
  64. ↑ Tamtéž, s. 153.
  65. ↑ Předpokládá se, že sňatek byl uzavřen v roce 979 nebo 980 (S, Szczur, Historia Polski medieval , s. 53).
  66. ^ Thietmarova kronika , Fr. IV, kap. 57.
  67. ↑ Diplomová práce, vč. G. Labuda. AF Grabski spojil válečné zajatce s dřívějšími boji s Hodoněm ( Bolesław Chrobry s. 44).
  68. ^ Především vybavení hrobů u Ciepł a Luboně ( G. Labuda, Mieszko I str. 134).
  69. ^ Thietmarova kronika , Fr. IV, kap. 2.
  70. ↑ After: S. Szczur Dějiny Polska ve středověku , s. 54–55.
  71. ↑ Po: G. Labuda, Mieszko I , s. 168.
  72. ↑ Tamtéž, s. 174.
  73. ^ Informace z kronik Thietmar (kniha IV, kap. 9) a Annals of Hildesheim (rok 986).
  74. ↑ Včetně G. Labuda ( Mieszko I s. 180–185) a Marian Jedlicki ( Právní vztah Polska , Poznaň 1939, s. 33).
  75. ↑ Včetně Henryk Łowmiański Počátky Polska , svazek V, s. 563.
  76. ↑ Gerhard von Augsburg: Vita Sancti Uodalrici. Die älteste Lebensbeschreibung des heiligen Ulrich . Universitätsverlag C. Winter, Heidelberg 1993, ISBN  3-8253-0018-8 (Editiones Heidelbergenses; 24).
  77. ^ Po: G. Labuda, Mieszko I , s. 171.
  78. ^ Lech A. Tyszkiewicz. Slované a Avaři , s. 102–105. Ossolineum. Wroclaw 2009.
  79. ↑ Andrzej Buko „Archeologie raně středověkého Polska“ Wyd. Trio, 2007.
  80. ↑ Zdroj : Kronika Thetmar , Fr. Já, kap. 33, teze přednesená Gerardem Labudou ( Mieszko I , s. 171).
  81. ^ Např. Henryk Łowmiański ( Počátky Polska sv. V), A. Buko ( Malopolsko „Česko“ a Malopolsko „Polańska“ ).
  82. ↑ Zdroj : Kronika Thetmar , Fr. IV, kap. 58, teze přednesená Gerardem Labudou ( Mieszko I , s. 176).
  83. ^ Po: G. Labuda, Mieszko I , s. 172-173.
  84. ↑ Po: Henryk Łowmiański Počátky Polska díl V.
  85. ^ Teorii v různých podobách prezentovali mj. Robert Holtzmann , Stanisław Zakrzewski ( bul Najdawsza , s. 21–23) a Henryk Łowmiański ( Počátky Polska , sv. V, s. 602–603).
  86. ↑ Prezentovaný pohled mj. od Stanisława Zakrzewského ( Bull Najdawsza , s. 11–12) a Gerarda Labudy ( Mieszko I s. 193–195).
  87. ↑ Zdroj: Thietmarova kronika , Fr. IV, kap. 58.
  88. ^ Práce Heleny Zoll-Adamikowa z roku 1951 ukázala, že na údajném místě odpočinku Mieszka I. nejsou žádné stopy po pohřbu. Není ani jisté, zda katedrála existovala již v dobách Mieszka, a první zmínka o tamním králově pohřbu pochází z kroniky Jana Długosze .
  89. ^ Nebyl to Mieszko, kdo byl pohřben v poznaňské katedrále . gazeta.pl, 28.12.2010. [vstup 2010-12-28].
  90. ^ Przemysław Urbańczyk. Není to Mieszko . Gazeta Wyborcza, s. 15, 2010-12-28. 
  91. ^ Andrzej Buko, Archeologie Polska raného středověku, 2006, s. 219.
  92. ^ Kolektivní dílo "Kultura středověkého Polska X-XIII století", PIW, Varšava 1985.
  93. ^ Henryk Samsonowicz: Dlouhé 10. století Z historie založení Evropy . Poznaň: 2002.
  94. ↑ Zofia Kurnatowska: Územní struktury v západním Polsku před založením Státní organizace Miesco I. Varšava: 1997.
  95. ^ Michał Kara: Ozbrojené síly Mieszka I. Z výzkumu etnického složení, organizace a dislokace týmu prvních Piastovců . Poznaň: 1993, s. 45.
  96. ^ Thietmarova kronika , Fr. V, kap. 10.
  97. ^ Charakteristika osoby Mieszka podle prací G. Labudy ( Mieszko I s. 224–236, Studie o počátcích polského státu, s. 324), S. Zakrzewski ( Mieszko I s. 155–157) , S. Kętrzyński ( Mieszko I str. 287) a J. Banaszkiewicz ( Mieszko I , str. 109).
  98. ^ Oswald Balzer ( Genealogie Piastovců , Krakov 1895) připustil existenci jednoho syna z pohanského období Mieszkova života. Tato teorie byla založena na tvrzení, že syn, který měl být v roce 973 předán Otovi I. jako rukojmí, nemohl být Boleslav Chrabrý, protože byl příliš mladý. Byl svržen Józefem Widajewiczem ( Byl Bolesław Statečný v mládí rukojmím Němců?, Roczniki Historyczne, sv. 16, 1947, s. 243–250). Dnes už vědci nepochybují o tom, že na Boleslava byl uložen císařský rozsudek.
  99. ^ Kurzawa Mirosław: Mieszko I a Bolesław statečný . Varšava: Sport and Tourism Publishing House, 1981.
  100. ^ Cesta do království v databázi filmpolski.pl
  101. ↑ Tajemství počátků Polska v databázi filmpolski.pl
  102. ↑ a b Janusz Parchimowicz: Katalog polských oběžných a sběratelských mincí z roku 1916 . Štětín: Nefryt, 1995, s. 100. ISBN  83-902670-1-2 .
  103. ^ Piotr Kosanowski: Užitečná díla neboli mince. In: Anna Rudzka: Józef Gosławski. Sochy, mince, medaile . Ed. 1. Varšava: Alegoria, 2009, s. 50. ISBN  978-83-62248-00-1 .
  104. ^ Piotr Kosanowski: Užitečná díla neboli mince. In: Anna Rudzka: Józef Gosławski. Sochy, mince, medaile . Ed. 1. Varšava: Alegoria, 2009, s. 53. ISBN  978-83-62248-00-1 .

Bibliografie

Zdrojové texty
Základní studium
Jiné studie

externí odkazy